Vihreillä kova hinku lisätä byrokratiaa

Raision Vihreät tekivät valtuustoaloitteen Raision liittymiseksi ”Kohti hiilineutraalia kuntaa” – hankkeeseen (HINKU). Hankkeessa on tarkoitus velvoittaa kunta ja kuntalaiset vähentämään kasvihuonepäästöjä 80 prosenttia vuoden 2007 tasosta. (Huom. 2007 teollisuus oli Suomessa vielä suht voimissaan). Aloite kannattajineen tässä.

Aloite on tyypillinen Vihreä esimerkki siitä miten yhteisen päätöksenteon kautta pakotetaan kaikki kuntalaiset ja yritykset mukaan pienen marginaalin ajamiin hankkeisiin. Vihreiltä näyttää puuttuvan luotto ihmisten omaan ajatteluun ja päätöksentekokykyyn ja vallalla on vanhakantainen tapa ohjata rahvasta ylhäältä käsin ja omia uskonkappaleita tuputtaen.

Aloitteesta puuttuu täysin kustannusvaikutukset mutta ne eivät kai ole tärkeitä. Yltiöoptimistisia toiveita tosin on uusista työpaikoista ja yrityksistä. Taitaa olla vain niin, että ainoat työpaikat tuollaisesta hankkeesta syntyvät julkiselle sektorille.

Tällainen hanke lisäisi byrokratiaa kunnassa ja sitoisi päätöksentekoamme liiaksi tiukkoihin raameihin. Mitään konkreettista hyötyä tällaisesta hankkeesta ei Raisiolle olisi. Kunnan mahdollisuus vähentää päästöjä on melkein olematon ja jo nyt tehdään kaikki voitava järkevissä puitteissa säästöjen saamiseksi.

Raisiolaisten veronmaksajien kannattaa olla tarkkana tällaisten aloitteiden ja hankkeiden kannattajien suhteen ja kysyä heiltä, että mitä tämä maksaa ja mitä me hyödymme siitä konkreettisesti. Miksi haluaisimme lisätä kunnan tehtäviä ja velvoitteita, vaikka suunnan pitäisi olla päinvastainen? Tämä on hyvä muistaa kun taas joku valtuutettu avaa suunsa ja puhuu kuntien velvoitteiden määrästä ja niiden vähennystarpeesta. Syytetään valtiota tehtävien ja velvoitteiden lisäämisestä mutta samalla ollaan itse tekemässä samaa.

Kansalaisten kannalta vihreiden hankkeiden kannattamisessa tai vastustamisessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että haluaako maksaa asumisesta ja elämisestä enemmän vai vähemmän. Jos kannattaa vihreiden hankkeita ja ne vielä toteutuvatkin, niin lopputulos näkyy kohonneina sähkölaskuina, asumisen ja liikkumisen kallistumisena ja sitä myöten myös elintarvikkeiden hintojen nousuna.

Tärkein kysymyshän tässä on, että miksi pitää vähentää kasvihuonepäästöjä (hiilidioksidi?)? Oma arvaus on epämääräiset väitteet IPCC:n taholta, vaikka vieläkään ei ole osoitettu hiilidioksidin osuutta ilmaston lämpenemiseen. Jokainen saa puolestani muuttaa vaikka maakuoppaan asumaan ja sitä myöten lopettaa kokonaan hiilidioksidin tuottamisen mutta koko kuntaa ja kaikkia kuntalaisia ei tule tällaiseen sopimuksia liittää.

Fakta: Suomessa hiilidioksidivapaan sähkön tuotannon osuus on 88 prosenttia eli olemme Euroopan kärkeä tai kärjessä kaukana mallimaina pidettyjen Saksan ja Tanskan edellä.