Kuntaliitosselvitystä taas

Eilen olin kuuntelemassa taas yhtä selvitystä nykyisestä kuntaliitostilanteesta. Selvitys oli sisällöltään samankaltainen kuin aiemmatkin – huonosti menee kaikilla mutta jos yhdistyttäisiin, niin sitten menisi vähemmän huonosti. Huonosti siis kuitenkin.
Tällä hetkellä minulla ei ole aineistoa käytettävissä tuosta selvityksestä mutta jos muistan oikein, niin tällä alueella on työllisten ihmisten nettolisäys väestössä n. 140 henkilöä vuosina 2007-2011. Samaan aikaan Uudellamaalla nettolisäys oli noin 25000 henkilöä.
Ei siis hyvältä näytä. Se ei kyllä minulle selvinnyt, että miten kuntien yhdistäminen parantaisi tuota kehitystä. Taustalla kai on kuitenkin maan pääkaupunkikeskeisyys ja yritysten halu sijoittua Helsinkiin tai lähiympäristöön. Mistä se sitten johtuu, että yritykset sijoittuvat pääkaupunkiseudulle, eivätkä esimerkiksi Turun seudulle, missä on kuitenkin edullisemmat tontit, vuokrat, työvoimaa…? Tällä seudulla on kuitenkin kaupunkeja, jotka ovat sijoittuneet aivan kärkeen yritysmyönteisyyskyselyissä vuodesta toiseen, linkki. Kaarina ja Raisio sijoittuivat kyselyssä kärkeen ja Lieto oli neljäs. Turulla sijoitus oli monta pykälää huonompi eli 37.
Tässä ei ole nyt tarkoitus mollata Turkua mutta tällainen kuva on meillä kunnissakin eli dynamiikka ei tule ensimmäisenä mieleen sana-assosiaatiossa.
Tilaisuudessa muutamaan kertaan mainittiin, että jos Turulla ei mene hyvin, ei mene kyllä hyvin sitten muillakaan kunnilla tällä seudulla. Tämä on aivan totta ja asialle pitää todellakin yrittää tehdä jotain. Turun pitää toden teolla panostaa siihen, että yritykset haluavat sijoittua seudulle. Ja varmasti Turussa on nykyään tämänsuuntaisia toimia jo tehty jonkin aikaa tai sitten siellä ollaan todella pihalla ellei näin ole tehty.
Mielestäni tässä on taustalla myös valtiovallan suhtautuminen Varsinais-Suomeen. Muistaakseni Turkuun on yritetty tai ainakin yritettiin saada teknillistä korkeakoulua. Teknilliset korkeakoulut näyttävät olleen seudulle jonkinlainen kehityksen moottori mutta tällaista ei siis ole Turun seudulle suotu. Samoin Varsinais-Suomi on näyttänyt jäävän todella paljon jälkeen liikenneyhteyksiä kehitettäessä. Tie Helsinkiin oli vuosikymmeniä pelkkä pahainen valtatie. Samanlaiset pahaiset polut ovat tällä hetkellä Turusta Tampereelle ja Poriin. Kyllä se vaan niin on, että tiet ovat valtakunnan verisuonisto ja ne tuottavat ja kuljettavat taloudellista toimeliaisuutta.
Miksi näin on päässyt käymään? Onko hallitustasolla aina ajateltu että siellä menee niin hyvin, että kyllä ne pärjää jotenkin. Vai onko maakunnan edunvalvonta pettänyt pahemman kerran? Olen saanut sen käsityksen, että Ilkka Kanerva ainakin on oman leiviskänsä hoitanut edunvalvonnassa menneinä vuosina. Kanervasta voidaan olla montaa mieltä, mutta minun mielestäni tärkeintä on se, miten hän valvoo varsinais-suomalaisten etuja. Kaikki muu on irrelevanttia.
Tällaista toimintaa tarvitaan enemmänkin, jotta saisimme Varsinais-Suomen kunnolla nousuun. Nyt ainakin on 8-tien rakentaminen alkanut, joten meillä on toivoa paremmasta. Toivottavasti edustajamme tältä seudulta löytävät yhteisen sävelen ja saavat muutosta aikaan.

Liitostilanteesta sen verran, että tällä hetkellä näyttää ettei pakkoliitoksia tule. Sote-selvitys saattaa sitten taas muuttaa tilannetta.

Olisi pitänyt olla valmistautuneempi tilaisuuteen ja muistaa kysyä pari kysymystä selvittäjiltä.

Dude, missä säästöt? Mitkä ovat kustannukset siitä, kun kaikki Turkuun liitettävät kunnat muuttuvat kaksikielisiksi?
Nyt laskettiin vain yhteenlaskuja kuntien talouksista muutaman vuoden tilastojen perusteella mutta ei kai tämä pelkkää summaamista voi olla? Edelleen jäi epäselväksi ne selkeät edut, mitä näistä liitoksista syntyisi.